论社会工作专业性

　　E.格林伍德1957年发表的《专业的属性》一文中指出，构成专业性的要素有五项：系统理论、专业权威、社会认可、伦理守则和专业文化(Greenwood，1957)。虽然它们并非是判定专业性的唯一尺度，但是应该可成为检验一门职业的专业化程度的高低。从最低限度来说，一门专业首先应已成为一种职业，这门职业由于需要相应的训练、技能和被社会认可从而进入专业领域。而伦理守则和专业文化则是进一步巩固其社会地位与强化大众认同的仪式化过程，它们使得一门专业首先的符号意义更强。

　　社会工作的专业权威在某些时候曾被人怀疑。社会工作的核心是助人和服务，它经常面临如何解决个人和群体困难与需要的问题，从而同普通人的生活有关。在社会工作实践中，往往不能确定一套仅被专业人士掌握的概念和语言，其专业性并不象其他社会科学那样显得高深。而民主和尊重个人特性的专业特质，又使得工作者的权威在某种程度上被削弱。

　　其实，这些只是表面的认识或者误解。与其他社会科学专业一样，社会工作的实践和研究也必须遵循科学原则。如：基于证据的经验研究、严密的逻辑推理等。由于专业过程必然涉及专业人员与受助对象的互动，社会工作服务人群的道德实践就有价值倾向和伦理判断。在某些层面，主观或主体(Subjective)的生活经验成为分析的重要素材，社会工作实践还演化成艺术般的技巧，从而难免带上主观主义的色彩，这就与科学的价值无涉立场存在差异。价值冲突、决定主义的判断趋向在多元化世界里丧失活力等等，都使该专业必须在更复杂社会环境中迎接挑战。不过，专业实践中的道德敏感性使社会工作在考虑到科学精神的同时，注重个人价值的重要性，而这正好符合科学服务于大众的目的。就社会工作而言。人们已不再怀疑专业所具有的独特性，基于研究成果的实践模式和基于实践的理论研究已经成为社会工作者与教育者之间共识的基础。但是，由于社会工作一开始就频借用其他社会科学甚至科学的理论与方法，它不得不依附于其他社会科学，因此，这成为社会工作专业地位受到质疑的致命之处。